近日，美国最其名的资本大鳄索罗斯对外称，未来十年中国的最大商机在于农业。显然，索罗斯已经从中国近年来一系列眼花瞭乱的政策中看出了端倪，未来十年，在中低端制造业被东南亚和印度取代的情况下，中国很可能在农业集约经营上发力，充分利用中国自然条件极为优厚的特点，将中国由世界工业变成世界食品。
若索罗斯的这一预言再次成真，则未来中国的农产品集约经营将给中国的包装行业带来天量的市场，而以新型模块化CCF箱为代表的纸包装将成为受益者。
一直以来瓦楞包装就是产品运输包装的不二选择。针对零售商方面减少产品损伤及降低整体运输成本的需要，瓦楞工业界开发出了CCF箱。CCF在不瓦楞包装固有的多用途及功能的基础上，还赋予瓦楞包装标准化和模块化的优越性。
如今，许多大型零售商均要求供货商在商品运输中使用标准容器----通常是CCF箱或RPCs(可回收塑料容器)。但是撇开道听途说的观点和个人的亲身体验，新型CCF箱真的比传统的瓦楞纸箱优越吗？CCF箱与RPCs的显著区别在哪里？不同类型的容器最适合哪些类型的商品？包装方式的选择对产品的运输状况有何影响？
为了实事求是地论证这些问题，瓦楞包装行业和RPC行业共同出资，委托位于戴维斯的加利福利亚大学进行了一项测试。到目前为止，加大的研究人员实施了三个的研究计划：分别对传统瓦楞包装、半尺寸和全尺寸的CCF箱和RPCs的性能进行对比测试。
无论是木本水果还是葡萄草莓，使用瓦楞箱的装载量最多。以葡萄为例，使用CCF箱每卡车比RPCs箱多装7.5-11%(接近3,700磅)。以草莓为例，使用CCF箱每卡车竟可多装11-21%。
把葡萄承放于RPCs、传统瓦楞箱及40 x 30CM的CCF箱进行振动实验，检验葡萄破碎情况。 发现全尺寸CCF箱内的葡萄损伤比RPCs和常规瓦楞箱更多。用CCFs箱装的草莓损伤比用RPCs箱包装更少。同样，包装水果的情况也是如此。水果承放于RPCs用托盘包装，即使是垫上缓冲垫，结果碰伤的数量比CCFs还要多出40%。但是，水果采用标准瓦楞箱包装，其损伤比全尺寸CCF箱还要少。
草莓在全尺寸的CCFs和RPCs内的冷却时间没有差别。CCF箱还可根据实际需要设计通风孔来加强冷却效果。水果在CCF箱的冷却速度比普通瓦楞箱快10-20%。水果装在全尺寸CCF箱内的冷却效果比半尺寸的CCF箱更好，但是这点好处远远比不上其带来的碰撞擦伤造成的损失。
对葡萄来说，传统瓦楞箱与CCF箱在冷却性方面无甚差别。姐妹互换一家亲全尺寸的CCF箱冷却率比半尺寸的CCF箱更好。研究还表明葡萄袋的排汽比纸箱的排汽更重要。
CCF作为标准化的容器，为零售商带来了成本节省和利润的提升。通过使用CCF，种植业者获得了高成本效益比的包装方式，顾客则可品尝到色味俱佳的新鲜产品。
无论展示型的运输包装箱，还是展示型的托盘式纸箱，CCF包装具备统一包装的所有优势----托盘稳定性、节省人工、减少缩水，而且仍然保留着客户定制方面的灵活性。
•各项功能可灵活定制，冷却和通风、手挽、包装尺寸、空间利用率等方面都可以最大限度地满足每一种产品的需要。